Varios concejales de Bogotá no quedaron satisfechos con las respuesta del secretario de Salud del distrito Alejandro Gómez, a los cuestionamientos hechos por los cabildantes durante un debate de control político que tomó más de cuatro días.
“Consideramos que la administración no solo no respondió a varias de nuestras observaciones, críticas y preguntas, sino que tampoco presentó de manera clara la estrategia escogida para enfrentar la pandemia ni las razones para haber descartado, hasta ahora, otras alternativas de solución”, afirmaron los concejales.
La proposición está firmada por 15 concejales de la ciudad, de diferentes bancadas, quienes consideran que aunque no todas las propuestas de los cabildantes tienen apoyo unánime de la corporación, los funcionarios deben responderlas con claridad, más en un contexto como la pandemia.
“Respecto al manejo y proyección de las unidades de cuidado intensivo, observamos que el secretario en diferentes ocasiones compartió con la corporación información totalmente disímil sobre la proyección de las mismas, lo cual evidencia la falta de planeación y ejecución de un plan claro de ampliación de UCI”, señalaron los cabildantes.
Argumentan que el secretario Gómez afirmó que en enero, a través de hospitales de campaña, se amplió en 211 el número de camas UCI en la ciudad, justo durante el segundo pico de la pandemia, pero durante los meses de contagio controlado de septiembre a diciembre, solo se instalaron 39 nuevas camas.
Así mismo cuestionan la capacidad de reporte del sistema Saludata, el cual se hace una sola vez al día, y ha sido objeto de cuestionamientos por parte de organizaciones médicas. Según los cabildantes, que ese sistema de reporte sea responsabilidad de las IPS, como lo afirmó el secretario, no tiene sentido.
“Es decir, se seguirá con reportes incompletos, cuando de ello depende la vida de muchas personas. Es importante precisar que, de acuerdo con la crisis actual, es de su cartera la rectoría y manejo de la totalidad de las UCI instaladas en la ciudad”, señalaron los concejales.
“Consideramos que las políticas coercitivas y de restricción de libertades no deben ser las principales herramientas para afrontar esta crisis. Por tal motivo, desde la corporación se planteó la necesidad de ser claros en un cambio de enfoque hacia uno de mitigación del virus, mediante el fortalecimiento de programas pedagógicos, así como de la vigilancia epidemiológica, especialmente de estrategias de rastreo y aislamiento selectivo. El déficit de una policía robusta de mitigación del riesgo de contagio del virus ha llevado a tener información errónea para la toma de decisiones y condenará a la ciudad a tener que seguir decretando cuarentenas en posibles picos futuros. Esta situación pone en evidencia la ausencia de una estrategia para el manejo futuro de la crisis”, agregaron.
Según los cabildantes, en el debate se señaló que Bogotá debería hacer un rastreo de 4 a 10 contactos por cada caso positivo, pero en las condiciones actuales apenas se llega a menos de dos. Así mismo, se desconoce cómo se contagió cerca del 95% de los casos reportados.
Así mismo, cuestionan que el secretario de Salud Gómez no se pronunció sobre las personas que han fallecido esperando una UCI cuando la administración insiste en que aún hay libres. Sobre la deficiencia de Capital Salud para el traslado de pacientes, los sobrecostos de la instalación del hospital de Corferias y las presiones al personal de salud que denunciaba la escasez de recursos y de UCI.
- Le puede interesar: Revocatoria de Claudia López, bogotanos expresaron su opinión
“Consideramos que el Secretario de Salud no ha respondido todas las inquietudes presentadas por este organismos y no ha estudiado las propuestas realizadas por los diferentes concejales y expertos: no ha presentado con claridad cuál es la estrategia definida por la Alcaldía para evitar la implementación de cuarentenas, ni cuales son las estrategias de mitigación de cara a un probable tercer pico, por tal motivo nos permitimos presentar en el ejercicio de nuestras funciones la presente MOCIÓN DE OBSERVACIÓN”, concluyeron los cabildantes.
